¿Cómo debiesen evolucionar las evaluaciones docentes en el futuro? Reflexiones a partir del caso chileno.
Webinar | Online
-
Organized by:
MIDE UC
About the Event
El objetivo de este evento es reflexionar y discutir sobre las proyecciones de las políticas de evaluación docente en general y, particularmente, en América Latina.
Luego de tres décadas de expansión de las políticas de rendición de cuentas, la literatura internacional ha demostrado consistentemente la existencia de efectos negativos de las evaluaciones con altas consecuencias, mientras que la evidencia sobre los resultados positivos en la calidad y equidad de la educación es mixta y altamente variable entre los contextos (Braun & Marion, 2022; Datnow et al., 2020; Lane, 2020; Maroy & Pons, 2019; Torres, 2021; Trinidad, 2023).
Por esta razón, se han comenzado a difundir trabajos sobre el “accountability inteligente” y los “sistemas de evaluación equilibrados”, planteando las ventajas de formas de rendición de cuentas caracterizadas por la primacía de propósitos formativos, de evaluaciones recíprocas y horizontales y por un rol preponderante de los niveles locales en los procesos evaluativos y en los usos de sus resultados para la toma de decisiones (Braun & Marion, 2022; Datnow et al., 2020; Evans & Lyons, 2017; Leader & Pazey, 2023; Marion et al., 2019; Tolo et al., 2020).
En este evento, se presentarán resultados de una investigación sobre los usos y consecuencias del sistema nacional de evaluación docente en Chile, una evaluación estandarizada que determina la progresión de los/las profesores/as en su carrera profesional. Esta investigación, actualmente en su tercer y último año de ejecución, cuenta con financiamiento de la Agencia Nacional de Investigación y Desarrollo de Chile y emplea una metodología cualitativa que incluye la perspectiva de docentes, directivos de escuelas y profesionales de los niveles medios de gobernanza, es decir, integra los puntos de vista micro meso y macrosocial. Luego de la presentación, los resultados serán discutidos por tres expertos de distintos países de Latinoamérica que han adoptado políticas similares.
El público objetivo comprende investigadore/as y especialistas en evaluación educacional y/o en políticas educativas, tomadores de decisiones en la materia, actores del mundo escolar, sociedad civil.
Los/las participantes se beneficiarán por la oportunidad de reflexionar en torno al presente y futuro de las políticas de evaluación docente, mediante una discusión basada en evidencia y la intervención de expertos conocedores de las ventajas y desventajas de los distintos modelos evaluativos.
Luego de tres décadas de expansión de las políticas de rendición de cuentas, la literatura internacional ha demostrado consistentemente la existencia de efectos negativos de las evaluaciones con altas consecuencias, mientras que la evidencia sobre los resultados positivos en la calidad y equidad de la educación es mixta y altamente variable entre los contextos (Braun & Marion, 2022; Datnow et al., 2020; Lane, 2020; Maroy & Pons, 2019; Torres, 2021; Trinidad, 2023).
Por esta razón, se han comenzado a difundir trabajos sobre el “accountability inteligente” y los “sistemas de evaluación equilibrados”, planteando las ventajas de formas de rendición de cuentas caracterizadas por la primacía de propósitos formativos, de evaluaciones recíprocas y horizontales y por un rol preponderante de los niveles locales en los procesos evaluativos y en los usos de sus resultados para la toma de decisiones (Braun & Marion, 2022; Datnow et al., 2020; Evans & Lyons, 2017; Leader & Pazey, 2023; Marion et al., 2019; Tolo et al., 2020).
En este evento, se presentarán resultados de una investigación sobre los usos y consecuencias del sistema nacional de evaluación docente en Chile, una evaluación estandarizada que determina la progresión de los/las profesores/as en su carrera profesional. Esta investigación, actualmente en su tercer y último año de ejecución, cuenta con financiamiento de la Agencia Nacional de Investigación y Desarrollo de Chile y emplea una metodología cualitativa que incluye la perspectiva de docentes, directivos de escuelas y profesionales de los niveles medios de gobernanza, es decir, integra los puntos de vista micro meso y macrosocial. Luego de la presentación, los resultados serán discutidos por tres expertos de distintos países de Latinoamérica que han adoptado políticas similares.
El público objetivo comprende investigadore/as y especialistas en evaluación educacional y/o en políticas educativas, tomadores de decisiones en la materia, actores del mundo escolar, sociedad civil.
Los/las participantes se beneficiarán por la oportunidad de reflexionar en torno al presente y futuro de las políticas de evaluación docente, mediante una discusión basada en evidencia y la intervención de expertos conocedores de las ventajas y desventajas de los distintos modelos evaluativos.
Speakers
| 名称 | 标题 | Biography |
|---|---|---|
| Johana Contreras | Psicóloga educacional, doctora en sociología | Psicóloga Educacional y Doctora en Sociología de la Educación de la Universidad de Bordeaux, Francia. Investigadora de MIDE UC de la Pontificia Universidad Católica de Chile. Sus temas de investigación versan sobre políticas educativas, usos y consecuencias de las evaluaciones educacionales de aprendizaje y docentes, desarrollo profesional y colaboración docente, sociología de la experiencia social e individuación. Estos temas son abordados desde perspectivas que integran la psicología, la sociología y las ciencias de la educación. |
| Giuliana Espinosa | Psicóloga educacional, Magister | Psicóloga educacional, magíster en Programas de Intervención Psicológica en Ámbitos Educativos (U. Complutense, Madrid), magíster en Estudios Sociales y Políticos de América Latina (UAH, Chile). Fue directora de Evaluación Docente en el Ministerio de Educación del Perú (2014-2018), Jefe de los equipos disciplinarios del SIMCE en el Ministerio de Educación de Chile, Jefe de Unidad de Medición de la Calidad (UMC) del Ministerio de Educación del Perú; e integrante de la Coordinación Técnica del Laboratorio Latinoamericano de Evaluación LLECE (OREALC/ UNESCO). |
| Arcelia Martínez Bordón | Doctora en políticas públicas | Doctora en Política por la Universidad de York, Inglaterra. Licenciada en Ciencia Política y Maestra en Políticas Públicas por el Instituto Tecnológico Autónomo de México (ITAM). Cuenta con más de veinte años en el análisis y evaluación de políticas educativas. En febrero de 2021 se incorporó como académica de tiempo completo al Departamento de Educación de la Universidad Iberoamericana Ciudad de México. Sus principales temas de interés son el análisis y evaluación de políticas e intervenciones educativas; los procesos de Reforma educativa en México y América Latina, así como la evaluación como herramienta para la mejora educativa. |
Moderators
| 名称 | 标题 | Biography |
|---|---|---|
| Jorge Manzi | Psicólogo, Doctor | Psicólogo de la Pontificia Universidad Católica de Chile y Doctor en Psicología de la Universidad de California, Los Ángeles (Estados Unidos). Además de su trayectoria como psicólogo social, cuenta con una amplia experiencia en el desarrollo de instrumentos de medición en psicología y educación. Participó en la investigación que contribuyó a la reformulación de las pruebas de admisión a las universidades y ha dirigido dos proyectos de investigación y desarrollo relacionados con la evaluación docente. Es miembro de diversas sociedades científicas, editor asociado de revistas científicas y cuenta con numerosas publicaciones en medios especializados nacionales e internacionales. Actualmente, es Profesor Titular de la Facultad de Psicología de la Universidad Católica y Director del Centro de Medición MIDE UC. |
摘要
En un contexto de cuestionamiento a las evaluaciones de altas consecuencias, MIDE UC organizó un panel internacional para reflexionar en torno a la inclusión de evaluaciones más formativas, participativas y contextualizadas. El evento online, que tuvo lugar el 5 de junio durante la Semana de la Evaluación Glocal, estuvo centrado en los desafíos y proyecciones de las políticas de evaluación docente, particularmente en América Latina.
El panel de discusión estuvo moderado por Jorge Manzi, director del Centro de Medición MIDE UC, mientras que la exposición central estuvo a cargo de Johana Contreras, doctora en sociología de la Educación e investigadora de MIDE UC, quien presentó los resultados de una investigación sobre el Sistema Nacional de Evaluación Docente en Chile. Los comentarios y la discusión fueron enriquecidos por la participación de Giuliana Espinosa, psicóloga educacional y ex directora de Evaluación Docente en el Ministerio de Educación del Perú, con experiencia en Chile, y Arcelia Martínez Bordón, doctora en política y académica de la Universidad Iberoamericana Ciudad de México, especialista en análisis de políticas educativas.
La presentación concluye con reflexiones sobre las tensiones del actual SNRD, especialmente aquellas que surgen de su doble propósito formativo y sumativo. Se sugiere la incorporación de componentes formativos con mayor retroalimentación, además de un esfuerzo dirigido a aumentar la legitimidad percibida del sistema.
Tras la presentación del estudio, los comentarios de las panelistas giraron en torno a la tensión entre los propósitos sumativos y formativos de la evaluación y la necesidad de adaptarlos a los contextos regionales. Giuliana Espinosa valoró la utilización de la validez de uso y consecuencias en la investigación y la identificación de nudos críticos como la “agenda oculta”. Propuso que los propósitos formativos no deberían depender solo del uso de resultados, sino que podrían impulsarse desde la discusión de los instrumentos y la preparación de la evidencia en instancias colaborativas. Cuestionó si el sistema chileno estimula el trabajo colegiado o solo el capital humano individual, y sugirió una teoría de acción exclusiva para la finalidad formativa, dejando lo sumativo para procesos administrativos acotados, como el ascenso o el ingreso a la carrera docente. Asimismo, destacó el logro en Perú de capacitar a directores en el manejo de rúbricas para observar el desempeño en aula.
Por su parte, Arcelia Martínez Bordón conectó el estudio con la experiencia mexicana, donde la evaluación docente ha sido muy controvertida, llevando incluso a la cancelación del Servicio Profesional Docente y la supresión del Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación (INEE). Subrayó que el fracaso de estas políticas en México no se debió a fallos técnicos, sino a la falta de un acuerdo político, social y gremial. Impulsado por un cambio de gobierno, México ha transitado hacia modelos de mejora continua que priorizan el desarrollo profesional y la evaluación diagnóstica/formativa sin consecuencias. Martínez Bordón mencionó que la evaluación debería empezar mucho antes, con la formación inicial y selección de los mejores estudiantes para ser docentes. Finalmente, planteó el desafío de cómo implementar evaluaciones más dialógicas en contextos de desconfianza estructural y liderazgos sindicales corporativos, sugiriendo proyectos piloto y la inclusión de la sociedad civil y estudiantes para legitimar el proceso. Coincidió en que "no hay calidad sin confianza, ni mejora sin diálogo", pero reconoció que las condiciones laborales a menudo obstaculizan el trabajo colaborativo.
Por último, los desafíos identificados por las panelistas del webinar son múltiples y complejos: conciliar propósitos sumativos y formativos en los sistemas de evaluación docente; transitar hacia formas de rendición de cuentas más equilibradas e inteligentes; abordar la desconfianza generada por percepciones como la “agenda oculta” en los sistemas de evaluación; asegurar que la información de las evaluaciones sea efectivamente utilizada para la toma de decisiones y el desarrollo profesional docente; considerar el contexto cultural específico de cada país; garantizar la legitimidad y gobernanza política y social de los sistemas de evaluación, aprendiendo de experiencias como la mexicana; y, finalmente, asegurar que la investigación sobre evaluación docente efectivamente retroalimente y modifique la política pública, trascendiendo el ámbito académico.
Por el momento no se contemplan acciones de seguimiento